近日，中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心發(fā)布《中國高等學(xué)?？冃гu(píng)價(jià)報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》），首次對教育部直屬高校進(jìn)行績效評(píng)價(jià)。與目前大多數(shù)評(píng)價(jià)、排行重視高校投入或產(chǎn)出的“絕對量”不同，該《報(bào)告》依據(jù)產(chǎn)出與投入之比對高校進(jìn)行“相對評(píng)價(jià)”。

　　《報(bào)告》顯示：72所部屬高校中近半數(shù)過去3年“投入多，產(chǎn)出少”，29所“產(chǎn)出高于投入”，7所“投入產(chǎn)出相當(dāng)”。

　　《報(bào)告》稱，高校評(píng)價(jià)“對高校健康發(fā)展具有不可替代的重要意義”，是各國為促進(jìn)高校發(fā)展廣泛采用的手段，而績效評(píng)價(jià)更對豐富高校評(píng)價(jià)內(nèi)容和方式、合理配置高校資源有重大意義。

　　確實(shí)，作為公益事業(yè)，許多高校每年獲得國家以千萬、以億計(jì)的教育經(jīng)費(fèi)。這些投入究竟發(fā)揮了多大作用？怎樣盡可能提高有限投入的產(chǎn)能？印象評(píng)價(jià)不合時(shí)宜，必須立足于可靠的數(shù)據(jù)。

　　也有反對者表示，大學(xué)畢竟不是企業(yè)，各自特色也不同，不能簡單套用企業(yè)績效評(píng)價(jià)模式，擔(dān)心此舉助長大學(xué)排行的功利化。但筆者以為，績效評(píng)價(jià)的方向是對的，關(guān)鍵還在于評(píng)價(jià)的指標(biāo)和程序是否科學(xué)。

　　本次績效評(píng)價(jià)采用12項(xiàng)投入指標(biāo)、13項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)，雖然力圖“充分反映高校辦學(xué)在人力、財(cái)力、物力三方面的投入以及高校在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會(huì)服務(wù)三方面的職能”，但對論文發(fā)表數(shù)、獲科技獎(jiǎng)數(shù)、項(xiàng)目成果數(shù)、專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓等指標(biāo)的過分看重，重科研、輕教育的傾向比較明顯，而對高校首要職能——“教育”太過忽視。

　　希望高?？冃гu(píng)價(jià)能進(jìn)一步克服數(shù)據(jù)收集等困難，反映出高校最重要的產(chǎn)出——學(xué)生畢業(yè)后為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)服務(wù)的情況。只有教育、研究齊頭并進(jìn)，我們的高等教育才能真正無愧于國家的投入、公眾的期望。