亚洲精品热,日韩haodiaoniu,三级电影久久,久久,大香蕉大香蕉大香蕉伊人在线视频

法院一審判決鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院恢復(fù)原告學(xué)籍

中廣網(wǎng)河南分網(wǎng)消息

據(jù)河南法制報報道：因在全國大學(xué)英語(論壇)四級考試中使用作弊工具，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院（以下簡稱鄭州航院）2011屆工商管理專業(yè)學(xué)生曉章（化名）被學(xué)校開除學(xué)籍。曉章認(rèn)為學(xué)校的這種行政行為嚴(yán)重違反法定程序。在向?qū)W校和省教育廳申訴均失敗后，2011年11月，曉章對學(xué)校提起行政訴訟。

昨日，記者從鄭州市二七區(qū)法院獲悉，因?qū)W校處理程序欠缺，該院一審判決被告鄭州航院恢復(fù)原告曉章的學(xué)籍。

英語四級考試使用作弊工具被抓正著

2011年6月18日，正值全國大學(xué)英語四級考試。鄭州航院2011屆工商管理專業(yè)學(xué)生曉章為了考試過關(guān)，此前花錢購置了電子橡皮信息傳輸作弊工具?？荚囍?，當(dāng)他打開橡皮狀接收器欲查看答案信息時（有英文相關(guān)內(nèi)容），被監(jiān)考老師抓了個正著。當(dāng)天，鄭州航院在校園內(nèi)張貼通告，稱要給予曉章開除學(xué)籍的處分。

6月20日，鄭州航院向曉章送達(dá)了《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)生違規(guī)處理告知書》。22日，學(xué)校作出《關(guān)于給予曉章開除學(xué)籍處分的決定》（校教[2011]64號），對曉章開除學(xué)籍。

6月24日，曉章向鄭州航院學(xué)生申訴處理委員會提出申訴。學(xué)生申訴處理委員會于9月19日向曉章送達(dá)2011(03)號《學(xué)生申訴處理結(jié)果送達(dá)書》，告知曉章，經(jīng)學(xué)校學(xué)生申訴處理委員會調(diào)查(聽證)，并經(jīng)校長辦公會于9月15日研究決定，他們維持校教[2011]64號文件的決定。

9月27日，曉章向河南省教育廳提出申訴，請求依法撤銷鄭州航院對他作出的開除學(xué)籍的處分決定及鄭州航院學(xué)生申訴處理委員會2011(03)號送達(dá)書中的決定。

10月27日，省教育廳作出《關(guān)于曉章對鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院向其作出開除學(xué)籍處分決定提出申訴的復(fù)查意見》，維持鄭州航院給予曉章開除學(xué)籍處分的決定。

被開除申訴失敗后與母校對簿公堂

原告

幾番申訴失利，2011年11月，曉章依法向鄭州市二七區(qū)法院提起了行政訴訟。

●處罰過重，有失公允

曉章認(rèn)為，自己在考試中雖然持有作弊工具，但并未實際使用，屬于作弊未遂。并且自己系初犯，事后他及時承認(rèn)了錯誤，有悔改表現(xiàn)。學(xué)校應(yīng)當(dāng)綜合自己的行為與過錯考量，給予自己適當(dāng)?shù)奶幏?。學(xué)校對他作出最為嚴(yán)厲的開除處分，處罰過重，有失公允，且學(xué)校的這種行政行為嚴(yán)重違反法定程序。

●作弊“未遂”，事實依據(jù)不足

曉章還認(rèn)為，學(xué)校認(rèn)定自己違法事實所涉及的通信工具是電子橡皮，事實依據(jù)不足。行政處罰不同于民事私權(quán)處分，不應(yīng)根據(jù)原告?zhèn)€人的承認(rèn)，將作弊工具認(rèn)定為通信工具。是否系通信工具，學(xué)校負(fù)有查明義務(wù)。再者，自己的行為屬于預(yù)備或未遂狀態(tài)，學(xué)校不能比照既遂狀態(tài)予以處罰。被告處罰時未考慮情節(jié)的輕重，作出的處罰與自己的行為不能罰當(dāng)其過。

●處罰先有結(jié)果后有程序

在程序方面，曉章認(rèn)為，學(xué)校作出處罰決定所依據(jù)的處分規(guī)定不具有剝奪自己受教育權(quán)的效力，作出處分決定需報校長會研究決定。涉案處罰決定是在2011年6月22日作出的，自己是在6月28日收到的，而作弊事發(fā)當(dāng)天即6月18日，學(xué)校已公告開除自己，學(xué)校先有結(jié)果后有程序，違反相關(guān)規(guī)定。

訴訟中，原告曉章請求法院依法撤銷被告鄭州航院作出的校教[2011]64號《關(guān)于給予曉章開除學(xué)籍處分的決定》的處分；依法判令被告為原告恢復(fù)學(xué)籍。

被告

●有監(jiān)考老師為證，作弊事實清楚

鄭州航院辯稱，曉章考試中使用電子橡皮接收裝置作弊，事實清楚。該事實有兩名監(jiān)考老師填寫的《鄭州航院考試違紀(jì)情況說明》證實，且曉章在本人所作的說明也認(rèn)可了該事實。

●處罰依據(jù)明確、有依據(jù)

鄭州航院還稱，在教育部及他們學(xué)校的規(guī)章制度中，均對學(xué)生在考試中使用電子接收裝置作弊的行為作出了開除學(xué)籍的規(guī)定，處罰依據(jù)明確。這一點，學(xué)校根據(jù)教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》以及倡導(dǎo)誠信的時代要求，已將學(xué)校的各項規(guī)章制度匯編成《學(xué)生手冊》，人手一冊向新生發(fā)放并組織學(xué)習(xí)，故學(xué)校的每個學(xué)生對考試作弊的處罰規(guī)定都是清楚的。所以學(xué)校根據(jù)《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院考務(wù)工作實施細(xì)則》以及《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》作出開除其學(xué)籍的決定，也是有充分制度依據(jù)的。

●其本人已簽收處罰決定，程序合法

鄭州航院認(rèn)為學(xué)校對曉章的處罰程序也合法。校方表示，作弊事件發(fā)生后，他們很快就向曉章發(fā)出了學(xué)生違規(guī)處理告知書，曉章也進(jìn)行了簽收。后學(xué)校教務(wù)處討論并提出了《關(guān)于給予曉章開除學(xué)籍處分的決定》的處理意見，在報經(jīng)部門領(lǐng)導(dǎo)審核、院領(lǐng)導(dǎo)會議研究批準(zhǔn)之后，才正式印發(fā)了《關(guān)于給予曉章開除學(xué)籍處分的決定》并向曉章本人送達(dá)。且鄭州航院學(xué)生申訴處理委員會和河南省教育廳經(jīng)過審查，均認(rèn)為學(xué)院關(guān)于開除曉章學(xué)籍的處分決定程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分正當(dāng)。

●使用通信工具屬嚴(yán)重作弊

鄭州航院表示，曉章被發(fā)現(xiàn)作弊后雖然承認(rèn)了錯誤，但并不能掩蓋其作弊的事實。在作弊性質(zhì)上，曉章使用通信工具屬嚴(yán)重作弊。故認(rèn)為原告曉章的起訴缺乏事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

學(xué)校處理程序欠缺，法院判決恢復(fù)學(xué)籍

法院經(jīng)審理認(rèn)為，高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，遵守學(xué)生行為規(guī)范和學(xué)校的各項管理制度。而原告卻在學(xué)校組織的考試中攜帶橡皮狀接收器進(jìn)入考場，違反考場紀(jì)律。且在考試過程中，其橡皮狀接收器顯示了英文相關(guān)內(nèi)容，故可以認(rèn)定原告曉章考試作弊。

法院認(rèn)為，依照相關(guān)規(guī)定，對有違法、違規(guī)、違紀(jì)的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評教育或者紀(jì)律處分。同時認(rèn)為，學(xué)校給予學(xué)生的紀(jì)律處分，應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過錯的嚴(yán)重程度相適應(yīng)，以達(dá)教育的目的。被告鄭州航院對原告曉章作出開除學(xué)籍的處分，處罰偏重。

《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十六條規(guī)定，學(xué)校在對學(xué)生作出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯；第五十七條規(guī)定，學(xué)校對學(xué)生作出開除學(xué)籍處分決定，應(yīng)當(dāng)由校長會議研究決定；第五十九條規(guī)定，學(xué)校對學(xué)生作出的處分決定書應(yīng)當(dāng)包括處分和處分事實、理由及依據(jù)，并告知學(xué)生可以提出申訴及申訴的期限。根據(jù)上述規(guī)定，法院認(rèn)為，被告在發(fā)現(xiàn)原告考試作弊的當(dāng)日即在其校園張貼通告，給予原告開除學(xué)籍處分，雖然此后履行了聽取學(xué)生陳述和申辯等程序，但被告的行為系先作出開除決定，后履行相關(guān)程序，屬程序違法。

法院認(rèn)為，根據(jù)最高法相關(guān)司法解釋規(guī)定，在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。本案審理過程中，被告未提交其作出的校教[2011]64號《關(guān)于給予曉章開除學(xué)籍處分的決定》之前經(jīng)校長會議研究決定的相關(guān)證據(jù)。故被告作出的校教[2011]64號《關(guān)于給予曉章開除學(xué)籍處分的決定》程序違法，依法應(yīng)予撤銷。

2011年12月26日，鄭州市二七區(qū)法院對此案作出一審判決：撤銷被告鄭州航院作出的校教[2011]64號《關(guān)于給予曉章開除學(xué)籍處分的決定》；被告鄭州航院于本判決生效之日起10日內(nèi)恢復(fù)原告曉章的學(xué)籍。

（河南法制報 何永剛）