亚洲精品热,日韩haodiaoniu,三级电影久久,久久,大香蕉大香蕉大香蕉伊人在线视频

[摘要]因?yàn)闆]有及時(shí)批改學(xué)生作業(yè),沒有備課教案,廣州某英語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校的歐老師(化名)被校方在全體員工大會(huì)上發(fā)問卷討論。歐老師認(rèn)為,學(xué)校的行為嚴(yán)重侵害了他的名譽(yù)權(quán)并侮辱了人格尊嚴(yán),將學(xué)校告上法庭。

認(rèn)為名譽(yù)受損老師訴學(xué)校法院：做法不當(dāng)?shù)贿`法

因?yàn)闆]有及時(shí)批改學(xué)生作業(yè),沒有備課教案,廣州某英語(yǔ)(精品課)實(shí)驗(yàn)學(xué)校的歐老師(化名)被校方在全體員工大會(huì)上發(fā)問卷討論。歐老師認(rèn)為校方此舉給他的名譽(yù)和精神造成極大損害,將學(xué)校告上法庭,要求賠禮道歉,并賠償精神損失費(fèi)1萬(wàn)元。案件一審后歐老師敗訴。記者昨日獲悉,廣州中院二審后依然維持了原判,駁回了歐老師的上訴。

歐老師于1997年入職廣州某英語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校任英語(yǔ)老師。歐老師起訴稱:因近兩年曾向校長(zhǎng)提出過意見和看法,學(xué)校對(duì)他產(chǎn)生了不滿和仇視。2014年5月21日的常規(guī)月查中,學(xué)校采取提前一天通知其他被抽查到班級(jí)的所有老師而唯獨(dú)不通知他本人的情況下實(shí)施檢查,并發(fā)現(xiàn)歐老師未及時(shí)批改作業(yè)的情況,對(duì)歐老師采取了超常規(guī)處罰。

歐老師說(shuō),在此過程中,他一直通過正當(dāng)方式向?qū)W校承認(rèn)錯(cuò)誤,并愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和合理處罰,還向?qū)W校寫了申訴書。但學(xué)校不予理睬,并在他不知情的情況下,于2014年6月11日晚上的全體員工大會(huì)上,采取陷阱式問卷方式惡意夸大和捏造事實(shí),公開發(fā)言并挖掘他工作中的不足。

據(jù)法院查明,學(xué)校的問卷中提到:“我們?cè)凇虒W(xué)常規(guī)月查’中發(fā)現(xiàn)歐老師在備課、批改作業(yè)中,有嚴(yán)重違反教學(xué)常規(guī)的行為,影響學(xué)生的健康成長(zhǎng),影響家長(zhǎng)對(duì)于學(xué)校的滿意度。”“對(duì)于一個(gè)普通班全體學(xué)生的作業(yè)……兩個(gè)多月沒有批改;任教國(guó)際班英語(yǔ)沒有備課教案,你怎么看待這個(gè)教學(xué)事故”等內(nèi)容。

歐老師認(rèn)為,學(xué)校的行為嚴(yán)重侵害了他的名譽(yù)權(quán)并侮辱了人格尊嚴(yán),請(qǐng)求法院判令學(xué)校公開賠禮道歉并恢復(fù)名譽(yù),并賠償精神損失費(fèi)1萬(wàn)元。

庭審中,學(xué)校辯稱,歐老師所提交的問卷調(diào)查是歐老師要求學(xué)校在全校員工大會(huì)上對(duì)于他未及時(shí)批改作業(yè)的情況進(jìn)行扣罰和公開討論,且該問卷內(nèi)容和歐老師沒有及時(shí)批改作業(yè)的事實(shí)相符合。學(xué)校認(rèn)為,問卷并沒有對(duì)歐老師的行為或名譽(yù)造成任何侵權(quán)和損害。

焦點(diǎn)1:學(xué)校做法是否違法?

法院:未超出教學(xué)管理范疇

法院一審認(rèn)為,問卷方式表面上是對(duì)學(xué)校管理進(jìn)行民主投票征求意見,實(shí)則是對(duì)歐老師的通報(bào)批評(píng)。華某學(xué)校未給予歐老師申訴及提異議的機(jī)會(huì),對(duì)此次事件處理存在不當(dāng)之處。

但是,法院認(rèn)為,鑒于該校對(duì)歐老師的評(píng)價(jià)未超出其教學(xué)管理的范疇,歐老師也承認(rèn)其存在作業(yè)未及時(shí)批改的瑕疵,未準(zhǔn)備教案也與國(guó)際班的教學(xué)特殊情況有關(guān)。學(xué)校未公然捏造事實(shí),也未對(duì)歐老師使用侮辱、誹謗的言辭。而因教學(xué)理念不同而存產(chǎn)生管理者與被管理者工作上的誤會(huì),也屬于兩者信息不對(duì)稱造成的客觀事實(shí)。

因此,法院認(rèn)為,學(xué)校在其教學(xué)管理范疇對(duì)歐老師的工作行為作出消極評(píng)價(jià),是行使用人單位管理權(quán)的范疇,雖處置過程及結(jié)果處理不當(dāng),但其行為本身不具有違法性。

焦點(diǎn)2:是否侵害名譽(yù)權(quán)?

法院:未造成名譽(yù)受損事實(shí)

法院認(rèn)為,學(xué)校與歐老師間存在勞動(dòng)合同關(guān)系,學(xué)校有權(quán)在正常教學(xué)管理范圍內(nèi)對(duì)歐老師進(jìn)行正常管理。

歐老師已在該校工作十七年之久,其他教職人員對(duì)歐老師的評(píng)價(jià)已形成基本的認(rèn)定,其教學(xué)成就不會(huì)因一份調(diào)查問卷及一次處分而使其他教職人員對(duì)歐老師的評(píng)價(jià)發(fā)生大的變更,因此學(xué)校發(fā)布該調(diào)查問卷并沒有達(dá)到明顯降低歐老師社會(huì)評(píng)價(jià)的程度,未造成歐老師名譽(yù)權(quán)損害的事實(shí)。

不過,法院希望學(xué)校進(jìn)行教學(xué)管理過程中與教職人員產(chǎn)生分歧時(shí),在處分前應(yīng)及時(shí)告知申訴及發(fā)表意見的權(quán)利,使管理更加合理及人性化。

綜上,法院一審判決駁回歐老師的全部訴訟請(qǐng)求。歐老師提出上訴。廣州中院二審后駁回上訴,維持原判。