亚洲精品热,日韩haodiaoniu,三级电影久久,久久,大香蕉大香蕉大香蕉伊人在线视频

[導(dǎo)讀]北大今年在北京文科錄取分數(shù)線比清華 低10分，這引起媒體的關(guān)注。實際上，北大文科在京一批計劃為72人，兩校規(guī)模和計劃相差巨大，分數(shù)線相比毫無意義，也無關(guān)生源質(zhì)量。

北大今年在北京文科錄取分數(shù)線比清華 低10分，這引起媒體的關(guān)注。對此，北大招辦負責(zé)人回應(yīng)稱，清華文科在京一批計劃僅8人，若按此規(guī)模，北大文科在京一批錄取分數(shù)線將是687分，那豈不是說北大文科分數(shù)線比清華高23分呢？實際上，北大文科在京一批計劃為72人，兩校規(guī)模和計劃相差巨大，分數(shù)線相比毫無意義，也無關(guān)生源質(zhì)量。他再次希望，媒體和社會輿論不要再拿北大、清華的高考() 狀元、錄取分數(shù)線等招生數(shù)字化指標進行簡單比較，也不要再“綁架”兩校為了所謂的面子爭奪高分生源。

我贊成北大的回應(yīng)。一直以來，輿論反對“唯分數(shù)論”，可每年高考錄取，媒體又都會拿錄取分數(shù)線說事，把錄取分數(shù)簡單地等同于生源質(zhì)量，這種自相矛盾的做法令人困惑。

高校在高考錄取中的分數(shù)線，是由招生計劃數(shù)和報考學(xué)生考試情況決定的，由于每一所學(xué)校在各地的招生計劃數(shù)不同，就是假定錄取分數(shù)可以測評生源質(zhì)量，在招生計劃相差很大的情況下，拿分數(shù)線來比較兩校的生源質(zhì)量，也是不客觀的。比如，一校在某地招100人，另一校在某地只招5人，這怎么比較兩校的生源質(zhì)量？

但人們卻習(xí)慣了以錄取分數(shù)評價高校的生源。這有兩方面原因，其一，分數(shù)線很 “直觀”，將兩校的分數(shù)線一對比，就能比出“高下”；其二，在我國當前的高考錄取制度框架下，評價學(xué)生的標準就只有分數(shù)，所以“以分數(shù)論英雄”，不但適用于考生，也適用于學(xué)校。

所以，大家看到，雖然對于高考按分數(shù)錄取，輿論詬病很多，可每年高考錄取，輿論都會按錄取分數(shù)給高校排座次，而高校也卷入其中。以高校在某地的錄取分數(shù)線所列位次，作為當?shù)卣猩臉I(yè)績和學(xué)校的面子，而為了這一業(yè)績，高校在招生中各種手段都用上了，比如“預(yù)錄取”、承諾新生獎學(xué)金等。

而在去年的招生中，北大曾這樣宣傳自身的招生業(yè)績，“2012年北大生源質(zhì)量繼續(xù)穩(wěn)步提升，位居各高校之首。高考錄取中，文理科各省高考前十名的數(shù)量及高分考生的比例等，均高居全國各高校之首……”再查閱以往每年招生宣傳，都有類似的招生業(yè)績總結(jié)，也就是說，北大是很看重錄取分數(shù)線的，或者更確切地說，當分數(shù)線高時，北大就拿其作為招生業(yè)績；而當分數(shù)線不高時，北大就解釋這不存在可比性。大學(xué)的這種態(tài)度，反過來也會影響輿論。

就連近年來推進的自主招生改革也受此影響——檢驗一所學(xué)校的自主招生是否成功，也用獲得自主招生資格的學(xué)生參加高考的分數(shù)來評價。這簡直貽笑大方，自主招生改革就是要打破單一的分數(shù)評價體系，可到頭來，無論是學(xué)校，還是社會輿論，仍是關(guān)注考生的分數(shù)。

這和我國沒有推進真正的自主招生有關(guān)，真正的自主招生是學(xué)校和學(xué)生雙向選擇，學(xué)生可拿統(tǒng)一測試的成績自主申請若干所學(xué)校，大學(xué)獨立進行錄取，可結(jié)合學(xué)校的辦學(xué)定位，設(shè)置符合本校招生標準的多個指標，考查評價學(xué)生。按照這樣的招生制度，每個學(xué)校評價學(xué)生的標準不同，進而也就真正不具備“可比性”，就像美國大學(xué)招生，SAT(學(xué)術(shù)能力水平測試)所占在權(quán)重只有25%左右。在這一體系中，評價大學(xué)質(zhì)量和服務(wù)的指標，不是SAT的成績，而是錄取率、新生留校率等，這反映的是受教育者對大學(xué)的選擇，和大學(xué)對受教育者的真實吸引力。

(新聞晚報)