尤金·加菲爾德表示不能以SCI論文數(shù)量評(píng)價(jià)科學(xué)水平 被譽(yù)為“SCI之父”的尤金·加菲爾德博士日前首次在中國(guó)公眾面前亮相,與數(shù)百名中國(guó)科教界專家、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)專家和年輕學(xué)子對(duì)話。在接受本報(bào)記者專訪時(shí),他明確表示,不能以SCI論文數(shù)量評(píng)價(jià)科學(xué)水平,應(yīng)該運(yùn)用更科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。 SCI全稱Science Citation Index,即科學(xué)引文索引。加菲爾德博士于1955年提出了引文索引和引文技術(shù)的概念,開創(chuàng)了從引文角度來研究文獻(xiàn)及科學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)的新領(lǐng)域。因其對(duì)世界科學(xué)研究的杰出貢獻(xiàn),加菲爾德博士被科學(xué)界譽(yù)為“SCI之父”。他改變了全球數(shù)千萬研究人員的研究過程,使他們能夠利用引文索引進(jìn)行深入研究,跟蹤科研發(fā)展趨勢(shì),評(píng)估研究成果。 近些年來,SCI在中國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)基本的科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)。加菲爾德博士說,SCI是一個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫,但是單純用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量科研人員是不合適的,以SCI論文數(shù)量評(píng)價(jià)科學(xué)水平更是不合適的。評(píng)估人、包括評(píng)估一個(gè)機(jī)構(gòu)或期刊,需要用多個(gè)科學(xué)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)而不是一個(gè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估。人們必須擯棄急功近利的思想,必須重視論文的質(zhì)量而不是數(shù)量,要重視論文被引用的情況。 對(duì)于中國(guó)缺乏高水平學(xué)術(shù)期刊的問題,加菲爾德博士十分關(guān)注。他認(rèn)為,好的學(xué)術(shù)期刊一定要有創(chuàng)新性的、原創(chuàng)性的文章,中國(guó)科研工作者本身并不缺乏創(chuàng)新性的思想,只是往往把這些研究成果發(fā)表在西方著名刊物上,所以中國(guó)本土的學(xué)術(shù)期刊的影響力就不像國(guó)際期刊那么高。20年來,中國(guó)論文發(fā)表情況已經(jīng)發(fā)生了重要改變,從最初主要以中文形式發(fā)表,轉(zhuǎn)變?yōu)榇罅康囊杂⑽陌l(fā)表??茖W(xué)家愿意把科研成果發(fā)表在國(guó)際化的、有很高影響力的期刊上,這個(gè)問題不止在中國(guó)一個(gè)國(guó)家發(fā)生,無可厚非也很難控制。如何吸引中國(guó)最好的科研成果在中國(guó)本土的期刊上發(fā)表,將是中國(guó)本土學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵問題。(趙亞輝 王昊奎) |
[發(fā)布者:] | ||
??相關(guān)閱讀:
?·世界大學(xué)綜合競(jìng)爭(zhēng)力與網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)力排名的比較研究
?·歐洲大學(xué)質(zhì)疑上海交大世界大學(xué)排名
?·民辦院校高招亂局再調(diào)查:人為擠壓生源是根源
?·民辦學(xué)校不應(yīng)被“另案處理”
?·后擴(kuò)招時(shí)代的“校園風(fēng)景”
|