《西湖論壇》開講了！哪些高校和學科有望進入第三輪“雙一流”建設(shè)名單？請看“金平果中評榜”的最新評價結(jié)果！

 從“金平果中評榜”的評價結(jié)果分析第三輪“雙一流”擴容問題——在第七期《西湖論壇》2025年大學評價結(jié)果發(fā)布會上的講話

邱均平，院長、資深教授

     今天舉行的第七期《西湖論壇》的內(nèi)容主要是公布2025年的大學評價結(jié)果。第一個報告由王姍姍副院長來講，主要公布世界一流大學和一流學科的評價結(jié)果，把中國的“雙一流”放在世界坐標系中去評價、去比較，看我們離世界一流大學還有多遠？第二個報告人是張裕晨副院長，報告題目是“以評促建助力教育強國新征程——2025中國大學及學科專業(yè)評價全景解析”，包括本科教育與研究生教育的評價結(jié)果；增加了“全國副省級城市大學競爭力排行榜”，并對第三輪有望進入“雙一流”名單的大學和學科進行了預測分析。

     三月六日，李強總理在《政府工作報告》中強調(diào)：要“加快雙一流建設(shè)”。教育部部長懷進鵬曾提出：要“適度擴大‘雙一流’建設(shè)范圍”。2017年，全國140所高校和465個學科點入選第一輪“雙一流”建設(shè)高校與建設(shè)學科名單。2022年，“雙一流”的名單又新增了7所高校和41個學科點?，F(xiàn)在，第三輪“雙一流”擴容已經(jīng)啟動。哪些高校和學科有望進入第三輪“雙一流”名單呢？這是大家特別關(guān)注的熱點問題！3月11日，《南方周末》發(fā)表題為“‘雙一流’擴容，怎樣做加法”的報道，邀請我們杭州電子科技大學中國科教評價研究院副院長湯建民教授等三位專家就這個熱點問題作了廣泛探討。他們的觀點我都贊同。但在這里，我從《金平果中評榜》的評價結(jié)果出發(fā)，就“雙一流”擴容問題談幾點看法。

     第一，“雙一流”擴容非常必要，這是“教育強國”建設(shè)的迫切需要。

     目前，我國“雙一流”建設(shè)高校僅147所，在全國普通高等學校中僅占5.13%，同時，一流學科的比例也很低。這不僅與充分發(fā)揮高等教育“龍頭作用”要求存在較大差距，而且與西方發(fā)達國家的這個比例相比差距更大。所以，“雙一流”擴容已是大勢所趨。

     第二，在第一輪“雙一流”建設(shè)名單中，“金平果中評榜”的評價結(jié)果與“雙一流”榜單的契合度達90%以上，值得重視和參考。

     在“金平果中評榜”中，各類高校排名前5%的大學，主要是以前的985大學，大部分都進入了一流大學的行列；各個一級學科排名中前5%的學科，也就是5★+和5★級的學科與一流學科名單的契合度都在90%以上。同時，在“雙高”計劃的評價中也是這樣！“金平果中評榜”的評價結(jié)果與教育部教學成果獎都是教育部“雙高”建設(shè)專家委員會主任黃達人校長的主要參考指標，得到他的高度認可和好評。在第一輪“雙一流”建設(shè)文件中，還明文規(guī)定“要參考第三方評價結(jié)果”。但到了第二輪“雙一流”建設(shè)文件中卻變成了“不參考第三方評價結(jié)果”，真是令人費解！第三方評價是國家文件中大力提倡和鼓勵發(fā)展的！因為它能很好解決“既當運動員又當裁判員”的嚴重弊端。

     第三，第三輪“雙一流”擴容應(yīng)該以一流學科的增列為主。

     根據(jù)各學科“三個契合度”的程度使之分別達到學科點總數(shù)的5%-10%左右。因為一流大學的建設(shè)周期較長，難度更大；而且從實際情況來看，我們離世界一流大學的差距仍然比較大，例如，“大師”級的學者嚴重缺乏；可以與諾貝爾獎的重大發(fā)明創(chuàng)造相媲美的研究成果少之又少；我國的專利總數(shù)世界第一，但發(fā)明專利的比例實在太低，而且轉(zhuǎn)化率也很低等等。在短短幾年內(nèi)就發(fā)展成為“一流大學”的高校是極為罕見的，甚至是不可能的。“香港科技大學”被認為是國際高教界快速發(fā)展的典范，也花了20年才建成世界一流大學。

     第四，關(guān)于“雙一流”建設(shè)的績效評價我們構(gòu)建了“完善質(zhì)量、特色、貢獻為導向”的評價指標體系。

     在“實力評價”的基礎(chǔ)上開展“增值評價”，用“發(fā)展指數(shù)”指標來衡量和評價“雙一流”建設(shè)的成效。在評價中，我們發(fā)現(xiàn)“雙一流”高?；?qū)W科的“發(fā)展指數(shù)”普遍高于“雙非”高校或?qū)W科，現(xiàn)在還沒有發(fā)現(xiàn)哪一個“一流高校”或“一流學科”表現(xiàn)很差，下降到了非“下車”不可的地步。因此，這一輪“雙一流”擴容只做“加法”不做“減法”是符合實際情況的，也是完全正確的。

     第五，在擴容的學科遴選中，要著眼長遠，用發(fā)展的眼光多做“未來適應(yīng)性評價”，要特別重視“交叉學科”的布局。

     湯建民副院長提出：將擴容的學科分為“前沿突破型”、“行業(yè)支撐型”和“文化傳承型”三大類。我完全贊同這種辦法。“交叉學科”一般是新興學科，往往屬于“前沿突破型”；“信息資源管理”既有“行業(yè)支撐”，又具有“文化傳承”功能，應(yīng)該增加“一流學科”的高校數(shù)量；“社會科學”一般具有“文化傳承”功能，在優(yōu)化社會治理和提高國家治理能力中發(fā)揮重要作用，理應(yīng)在“雙一流”建設(shè)中占有一定比例。在當前的學科專業(yè)調(diào)整中，要求理、工、農(nóng)、醫(yī)的學科專業(yè)占到70%，社會科學只占30%。這也有它的道理，我是贊成的。但是，學科專業(yè)的發(fā)展有它自身的規(guī)律。要把一個專業(yè)辦好往往需要5-10年甚至更長時間的努力，而砍掉一個專業(yè)往往是領(lǐng)導一句話的事？！造成很大的資源浪費，還帶來不少矛盾。我們不能違背規(guī)律大搞“運動”，有的地方甚至要求師范院校增辦工科專業(yè)，文科院校也要辦工科專業(yè)。這種不從實際情況出發(fā)，大搞“一刀切”的錯誤做法必須盡早糾正。

     第六，關(guān)于擴容的“雙一流”的標準，這是大家特別關(guān)注的首要問題。

     我們“金平果評價”公眾號曾發(fā)過一篇短文：哪些高校和學科有望進入第三輪“雙一流”名單呢？最主要的標準是首先要有“一流教師團隊”，得到學術(shù)界的廣泛響應(yīng)和共鳴！因為其他標準“大平臺、大項目、大成果、大獎項、大貢獻”等都是人干出來的！從目前“雙一流”建設(shè)高校和學科的現(xiàn)狀來看，其共同優(yōu)勢是：都擁有一流的教師團隊。目前，在學術(shù)界公認的“一流教師團隊”有理工農(nóng)醫(yī)方面的兩院“院士團隊”與社會科學領(lǐng)域的“大師團隊”，包括高校的“資深教授”、“一級教授”和中國社科院的“學部委員”。“資深教授”雖然是高校自己評選的，但這些高校對資深教授的要求很高，指標很少，嚴格評審，寧缺毋濫！所以，其評選結(jié)果都能得到同行和學術(shù)界的認可。師資力量是高校競爭力的核心，尤其是院士團隊和資深教授團隊的建設(shè)。這些團隊不僅能夠培養(yǎng)高素質(zhì)的人才和產(chǎn)出高質(zhì)量的大成果，而且還能吸引更多的高端人才和重大科研項目，大大提高學校的學術(shù)聲望和國際影響力。以“信息資源管理”一級學科為例，目前，全國已有三所大學擁有這個一流學科。武漢大學、中國人民大學和南京大學都擁有資深教授或相當于資深教授水平的國家級人才為學科帶頭人的“一流教師團隊”，在該學科的全國排名中位列前三位。因此，我們期望更多高?；?qū)W科切實加強師資隊伍建設(shè)，盡快培養(yǎng)或者引進“院士團隊”或“資深教授”團隊以及國家級人才，力爭在今后的“雙一流”建設(shè)中能夠脫穎而出。

2025年3月24日于杭州電子科技大學

[發(fā)布者：BJ]

• 相關(guān)閱讀：
• 第七期《西湖論壇》-從“金平果中評榜”的評價結(jié)果分析第三輪“雙一流”擴容問題
• 《西湖論壇》開講了！哪些高校和學科有望進入第三輪“雙一流”建設(shè)名單？
• 會議通知 | 第二屆全國信息資源管理年會暨博士生學術(shù)論壇征文通知
• 會議報道|第六期信息資源管理西湖論壇 · “信息資源管理賦能新質(zhì)生產(chǎn)力”專題報告會（二）
• 7月3日！第六期《信息資源管理西湖論壇》——信息資源管理賦能新質(zhì)生產(chǎn)力專題報告會（二）