您所在的位置：評價(jià)網(wǎng) > 大學(xué)排行榜 > 出國留學(xué) >

留學(xué)生嫌專業(yè)不正規(guī)交涉退費(fèi) 反被告上法庭

來源：揚(yáng)子晚報(bào)發(fā)布時(shí)間：2012-06-22 12:49
更多

嫌所學(xué)專業(yè)“不正規(guī)” 留學(xué)生要中介退費(fèi)

2010年7月，高三畢業(yè)生小文（化名）通過南京一家出國留學(xué) (微博) 中介，申請赴瑞典某大學(xué)留學(xué)。入學(xué)后，小文發(fā)現(xiàn)學(xué)校采取的是免學(xué)費(fèi)政策，自己卻要交每年7萬元的學(xué)費(fèi)，原因是自己所學(xué)“專業(yè)”并不正規(guī)，而是校方與一家公司的合作項(xiàng)目。因擔(dān)心三年后拿不到正規(guī)學(xué)歷，小文只讀了半年就回國了。父母找中介交涉，要求退費(fèi)并賠償學(xué)費(fèi)損失，中介拒絕，雙方鬧到法院。雙方最大爭議焦點(diǎn)為中介有無提供全面留學(xué)信息，由于合同對何為“全面”并無規(guī)定，且小文沒有證據(jù)證明中介故意隱瞞信息，法院最終駁回了小文要求退費(fèi)賠償?shù)脑V求。

留學(xué)半年“鎩羽而歸” 所讀專業(yè)在學(xué)校官網(wǎng)上查不到

2010年7月，19歲的小文高三畢業(yè)，因高考(微博)成績不理想，父母決定送她出國留學(xué)。在某留學(xué)中介舉辦的自費(fèi)留學(xué)展會(huì)上，小文被瑞典克里斯安斯塔德大學(xué)的招生簡介吸引了，該大學(xué)有計(jì)算機(jī)專業(yè)和國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)，計(jì)算機(jī)專業(yè)免費(fèi)招生，國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)每年學(xué)費(fèi)人民幣7萬元，兩專業(yè)畢業(yè)后都拿本科文憑。

“我們先是報(bào)了計(jì)算機(jī)專業(yè)，幾天后中介通知說沒報(bào)上，建議我們換國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)，他們說唯一的區(qū)別是每年多花7萬塊錢，其他全部一樣。我們信以為真，到那以后才發(fā)現(xiàn)上當(dāng)?！毙∥牡膵寢寶鈶嵉馗嬖V記者，女兒到瑞典后，發(fā)現(xiàn)國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)全是中國學(xué)生，不像計(jì)算機(jī)專業(yè)，學(xué)生來自各個(gè)國家。最可怕的是，學(xué)校官網(wǎng)上居然查不到國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)。女兒找校方咨詢，得到的答復(fù)是：學(xué)校未設(shè)國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)，這是一家公司向?qū)W校購買的培訓(xùn)項(xiàng)目，你們并非我校國際生。女兒趕緊聯(lián)系家里。家人都覺得不靠譜，“萬一三年后拿不到校方頒發(fā)的文憑就慘了”，于是決定回國。小文的媽媽說，跟女兒同批去瑞典讀書的有7人，其中3人選擇了中斷學(xué)業(yè)。

為何留學(xué)前沒發(fā)現(xiàn)官網(wǎng)上并無國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)？記者感到不解，小文的媽媽嘆了一口氣?！皥?bào)了計(jì)算機(jī)專業(yè)后，我們上官網(wǎng)查了，發(fā)現(xiàn)沒問題，后來換專業(yè)，辦簽證，時(shí)間特別緊，一著急就疏忽了?！?/P>

回國后找中介退費(fèi) 反被中介告上了法院

2011年1月，小文回到國內(nèi)。父母一邊緊鑼密鼓幫她申請其他學(xué)校，一邊找中介公司討要說法。還有兩個(gè)孩子也中斷學(xué)業(yè)回來了。三家家長結(jié)成聯(lián)盟，多次到中介公司交涉。中介公司認(rèn)為合同已經(jīng)履行，所謂“專業(yè)不正規(guī)”只是這些孩子的一面之辭，其沒有義務(wù)退錢?？赡苁菗?dān)心家長們的吵鬧影響公司形象，中介搶先訴到法院，要求判定出國留學(xué)中介委托合同有效。

接到訴狀后，家長們立即代表孩子提起反訴，要求法院確認(rèn)中介隱瞞與合同相關(guān)的事實(shí)，違反我國關(guān)于自費(fèi)留學(xué)的行業(yè)規(guī)范以及相關(guān)規(guī)定，判令合同無效，并判決中介退還中介費(fèi)1萬元，賠償學(xué)費(fèi)及其他損失11萬元。

爭議焦點(diǎn)一

是正規(guī)專業(yè)還是培訓(xùn)項(xiàng)目？

雙方各執(zhí)一詞，法院也沒能給出權(quán)威認(rèn)定

案件開庭時(shí)，小文父母全權(quán)代理她與留學(xué)中介的訴訟。審理中，小文的父母介紹了他們了解到的情況：學(xué)校正規(guī)專業(yè)都是免學(xué)費(fèi)的，國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)之所以收學(xué)費(fèi)，是因?yàn)樵搶I(yè)是瑞典一家公司向校方購買的培訓(xùn)項(xiàng)目。面對指責(zé)，中介一一反駁：中介提供的招生簡章明確介紹，計(jì)算機(jī)專業(yè)免學(xué)費(fèi)，國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)每年學(xué)費(fèi)7萬元人民幣。他們已經(jīng)為小文辦理了入學(xué)申請和簽證，小文也進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，合同已履行完畢，沒有義務(wù)退還中介費(fèi)。至于中途回國的損失，完全是自己造成，跟中介無關(guān)。中介稱，跟小文同批留學(xué)的其他4個(gè)學(xué)生現(xiàn)在仍在瑞典上學(xué)，并沒發(fā)現(xiàn)拿不到文憑的風(fēng)險(xiǎn)。小文報(bào)讀的國際經(jīng)濟(jì)專業(yè)到底是正規(guī)專業(yè)還是山寨培訓(xùn)項(xiàng)目，庭審中雙方各執(zhí)一詞，權(quán)威答案也許只有瑞典校方能給出，記者閱讀判決書發(fā)現(xiàn)，法院也沒有給出明確認(rèn)定。

爭議焦點(diǎn)二

中介有無全面提供留學(xué)信息？

家長無法證明中介隱瞞信息，訴求被駁回

法院認(rèn)為，雙方是委托合同之訴，作為受托方，中介的義務(wù)是履行告知義務(wù)。至于專業(yè)好不好，正不正規(guī)，應(yīng)由委托人即留學(xué)生自己做決定。因此，本案中合同是否有效，關(guān)鍵取決于“中介有無全面提供留學(xué)信息”。

小文父母認(rèn)為中介蓄意隱瞞關(guān)鍵信息。中介卻稱，該公司在簽訂合同時(shí)已經(jīng)盡到告知義務(wù)，小文在了解相關(guān)政策及學(xué)校信息后，才將服務(wù)費(fèi)及各項(xiàng)費(fèi)用交給該公司。

六合法院審理認(rèn)為，雙方簽訂的合同為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。合同已經(jīng)實(shí)際履行，無需法院再次確認(rèn)，故駁回了中介的訴求。雙方雖約定公司應(yīng)提供全面信息，但何為全面，合同中并無明確約定，現(xiàn)在中介拿出合同原件、招生簡章等證明“已履行告知義務(wù)”，小文雖然堅(jiān)稱中介隱瞞關(guān)鍵信息，卻拿不出相應(yīng)的證據(jù)。而且，法院認(rèn)為，小文除了通過招生簡章了解學(xué)校，也應(yīng)通過其他方式詳細(xì)了解教學(xué)狀況，從而做決定。最終，以缺乏證據(jù)駁回了小文要求中介退費(fèi)、賠償?shù)脑V求。另外兩名留學(xué)生在其他基層法院進(jìn)行訴訟，一人也已敗訴，另一人正在等待判決結(jié)果。